Consultoría Tecnológica en Madrid

Un estudio de Hubstaff revela que el retrabajo y la falta de visibilidad interna impiden convertir el ahorro individual de las herramientas en valor real. La entrada AI ahorra tiempo a los empleados, pero las empresas no obtienen la capacidad que esperan se publicó primero en IT Masters Mag.

Paco Salcedo, presidente de Microsoft España, ha participado esta mañana en Madrid en un coloquio en el Foro de la Nueva Economía organizado por Nueva Economía Fórum y CEU. Una oportunidad para conocer la opinión de uno de los grandes protagonistas del mercado de la inteligencia artificial (IA) tanto a nivel de inversión — un capital de 175.000 millones de dólares para 2026— como de iniciativas para impulsar dicha tecnología. La oportunidad de la IA para España Para Paco Salcedo, España afronta la revolución de la IA en una posición especialmente favorable. “A diferencia de otras transformaciones tecnológicas del pasado, esta vez no existe una desventaja de partida respecto a las grandes economías. Disponemos de acceso simultáneo a la tecnología junto con países como Estados Unidos, China o las principales economías europeas”, ha precisado. Salcedo ha hecho hincapié en que la oportunidad que ofrece la IA no se limita únicamente a mejorar la productividad. “También permite que las empresas españolas más innovadoras amplíen su alcance y se conviertan en referentes internacionales dentro de sus sectores”, para añadir: “Muchas grandes compañías ya están avanzando en esa dirección y ganando posiciones competitivas gracias a la adopción temprana de estas tecnologías”. Porque Salcedo tiene claro que la IA puede ayudar a reducir la histórica brecha de productividad de España. Eso se puede conseguir “facilitando que pequeñas y medianas empresas accedan a herramientas avanzadas que antes solo estaban al alcance de grandes organizaciones”. Por último, no dudado en destacar que España tiene la oportunidad de desarrollar un sector tecnológico propio gracias a la IA. “Podemos crear empresas especializadas y generar conocimiento que pueda transformarse en un activo estratégico para el país”. Pero para eso, ha precisado, “será imprescindible construir mecanismos sólidos de gobernanza que aseguren un uso seguro, responsable y ético de la IA”. La apuesta de Microsoft por España Microsoft está desarrollando una de las mayores inversiones en infraestructura tecnológica de su historia reciente, con proyectos relevantes en la Comunidad de Madrid y en Aragón, tal y como explicó hace unas semanas en este encuentro con COMPUTERWORLD. Para Salcedo, España se ha convertido en un destino especialmente atractivo para estas inversiones gracias a varios factores, tales como una red de comunicaciones avanzada, amplia disponibilidad de fibra óptica, acceso a energía limpia y competitiva, estabilidad institucional y regulatoria, y compromiso de las administraciones públicas con el desarrollo tecnológico. “Estas infraestructuras deben desarrollarse de forma sostenible, minimizando su impacto sobre los recursos críticos y garantizando que contribuyan positivamente al desarrollo económico de las regiones donde se implantan”, ha detallado, para asegurar que “todo ello sitúa a España en una posición privilegiada para convertirse en uno de los polos tecnológicos más relevantes de Europa durante los próximos años”. El impacto de la IA en el empleo El presidente de Microsoft España ha sido preguntado por el impacto de la IA sobre el empleo, dada la cantidad de dudas que surgen acerca de la automatización, la posible desaparición de puestos de trabajo y el papel que deben desempeñar los Gobiernos. “Desde nuestra perspectiva, la IA debe entenderse como cualquier otra gran revolución tecnológica de la historia: una herramienta capaz de acelerar el crecimiento económico”, ha explicado. Y si bien no ha ocultado que algunas tareas dejarán de realizarse como hasta ahora y que ciertos trabajos experimentarán profundas transformaciones, “durante este proceso habrá periodos de adaptación y, como ocurre siempre ante los grandes cambios, aparecerán incertidumbres y temores”. De todas formas, ha advertido de que el mayor riesgo no es la tecnología en sí, sino no aprender a utilizarla. “Del mismo modo que en su momento fue necesario adaptarse al ordenador, al correo electrónico o a Internet, ahora será imprescindible aprender a trabajar con herramientas de inteligencia artificial”, ha destacado, para añadir: “La clave estará en desarrollar nuevas capacidades y adquirir habilidades que permitan aprovechar estas tecnologías. Nadie nace sabiendo utilizarlas. Todos, independientemente de nuestra edad o experiencia, estamos aprendiendo cómo incorporarlas a nuestra actividad diaria”. Ciberseguridad e IA Uno de los debates que más interés genera es el de los desafíos que la IA plantea en materia de ciberseguridad. Salcedo ha reconocido que los atacantes incorporan cada vez más herramientas avanzadas y las organizaciones necesitan evolucionar al mismo ritmo. De ahí que, a su juicio, sea fundamental trabajar sobre tres pilares: la identidad digital de los sistemas de IA; la observabilidad y supervisión de sus acciones; y la confianza y la gobernanza de estas tecnologías. “La clave no consiste en aspirar a una seguridad absoluta e imposible, sino en mejorar continuamente la capacidad de prevención, detección y recuperación frente a incidentes”, ha dicho. Cómo tratar a la IA Como toda tecnología transformadora, la IA también plantea riesgos que deben ser gestionados adecuadamente. Según Paco Salcedo, la clave no está en impedir el desarrollo de la IA, sino en garantizar que se construya y utilice bajo principios sólidos de seguridad, transparencia y responsabilidad. “Para lograrlo, es imprescindible establecer garantías desde el diseño mismo de los sistemas, asegurando que funcionen de manera fiable, ética y respetuosa con los derechos de las personas”, por lo que “la confianza se convierte en un elemento fundamental”, ha añadido, para concluir este punto asegurando que “la adopción de la IA sólo será sostenible si ciudadanos, empresas y administraciones perciben que existen controles adecuados y mecanismos efectivos de supervisión”. Soberanía digital europea y protección de datos Otro de los grandes temas abordados ha sido el de la soberanía digital europea y las garantías que pueden ofrecerse a empresas y ciudadanos en un contexto geopolítico cada vez más complejo. Según el presidente de Microsoft España, la soberanía digital no consiste únicamente en decidir dónde se almacenan los datos. “También implica garantizar el control efectivo sobre la información, asegurar la continuidad operativa de los servicios y disponer de mecanismos legales y técnicos que protejan a los usuarios frente a posibles riesgos externos”. Para ello, ha reconocido que se han realizado importantes inversiones para ampliar infraestructuras en Europa y reforzar las capacidades locales; y se han impulsado mecanismos adicionales de control, supervisión y gestión local de determinadas operaciones con el fin de reforzar la confianza de gobiernos, empresas y ciudadanos. Como conclusión, ha dicho que “Europa debe ser capaz de avanzar hacia una mayor soberanía tecnológica sin renunciar a sus valores fundamentales, combinando innovación, competitividad y desarrollo tecnológico con democracia, privacidad, seguridad jurídica y protección de los derechos individuales”. La oportunidad para el canal “Los partners constituyen una pieza fundamental”, ha comenzado diciendo al ser preguntado por el papel del canal de Microsoft. “Son quienes llevan las soluciones tecnológicas a los clientes finales y ayudan a convertir la innovación en resultados concretos para empresas y administraciones públicas”, ha continuado. A su juicio, la llegada de la IA representa una gran oportunidad para este tejido empresarial. “Además, existe una ventaja adicional: la experiencia acumulada por el ecosistema español en proyectos de transformación digital. Esa combinación de conocimiento tecnológico y especialización sectorial permite afrontar esta nueva etapa con una posición competitiva sólida”. La próxima frontera de la computación cuántica Aunque todavía se encuentra en una fase de maduración, Paco Salcedo ha admitido que los avances registrados por la computación cuántica durante los últimos años permiten pensar que tendrá aplicaciones relevantes en distintos ámbitos específicos. “La previsión es que la computación cuántica no sustituya a la informática convencional, sino que ambas tecnologías trabajen de manera complementaria”, ha dicho para concluir el encuentro.

En un encuentro con medios españoles en Las Vegas durante el evento AI World, el máximo responsable de la filial en España e Iberia, Sergio Sáez, defiende una estrategia abierta que abraza tecnologías de competidores directos L'articolo Oracle consagra la «libertad de elección» y el adiós al vendor lock-in como pilares de su despliegue de IA y nube proviene da Computing.

El Barómetro IA 2026 de ESSCA y Forvis Mazars sitúa al Reino Unido a la cabeza en adopción y gobernanza de la IA, mientras España destaca por su infraestructura de datos y conocimiento del AI Act L'articolo Solo el 13% de las empresas españolas controla el consumo energético asociado a la IA proviene da Computing.

Derrumbe en el mercado de las criptomonedas. La causa ha sido el robo récord, cifrado en 6.300 millones de dólares —cerca de 5.600 millones de euros—, sufrido por Binance, la mayor plataforma de intercambio de este tipo de monedas, según ha informado Reuters. El robo, atribuido a piratas informáticos al servicio de Corea del Norte, según la agencia de noticias, ha provocado la inmediata caída de los precios de las criptomonedas y el anuncio de Binance de que cubrirá las pérdidas ocasionadas, según ha confirmado su codirector ejecutivo, Richard Teng. El robo comenzó a última hora de ayer jueves y se desarrolló en apenas 20 minutos, tal y como ha informado Reuters. Para las empresas estadounidenses de análisis de blockchain TRM Labs y Chainalysis, presenta similitudes con ataques anteriores de gran envergadura atribuidos a Corea del Norte. Según TRM, los atacantes consiguieron ordenar a las billeteras que utiliza Binance y vaciaron su contenido en otras bajo su control. La mecánica del robo imita el ocurrido en 2025 en la plataforma de intercambio de criptomonedas Bybit, que la Oficina Federal de Investigación de EE. UU. atribuyó en su momento a Corea del Norte. En palabras de Aravind Srinivasan, de la empresa creadora de mercado GSR, a Reuters, se trata “del mayor hackeo de la historia”. Mientras, Corea del Norte niega su participación en los hechos. Tanto su misión en Ginebra como su embajada en China han declinado la solicitud de comentarios de Reuters. Un PC pirateado, el origen de la brecha de seguridad El origen del robo podría estar en una brecha de seguridad en un portátil pirateado propiedad de unos de los ingenieros de Binance. Una vez conseguido el acceso, los atacantes lograron entrar en uno de los sistemas de la compañía y realizaron retiros no autorizados, según han explicado fuentes de Binance a Reuters. Por el momento, la compañía ha decidido suspender temporalmente los depósitos y retiros mientras se completan las verificaciones de seguridad. También ha revocado la autorización de la dirección afectada y ha involucrado a las fuerzas del orden y socios de inteligencia blockchain para rastrear y recuperar fondos. No obstante, analistas consultados por la agencia de noticias creen que la brecha de seguridad podría tener repercusiones más amplias, más allá del robo de activos, para el sector de las criptomonedas, que ya se encontraba bajo presión debido a las tasas de interés más altas en Estados Unidos y a la menor demanda de los compradores de fondos cotizados en bolsa. Hay que recordar que Binance, que permite a los usuarios comprar, vender e intercambiar activos digitales, cuenta con 335 millones de usuarios registrados en todo el mundo y contaba con aproximadamente 162.800 millones de dólares en activos bajo custodia según su informe anual de 2025. Un mercado goloso para los atacantes El incidente se suma a una serie de robos de criptomonedas. Ya el año pasado, los atacantes robaron criptomonedas por valor de 2.900 millones de dólares en casi 150 ataques, según investigadores de TRM Labs. Como explica Georgy Kucherin, investigador principal de seguridad en Kaspersky GReAT, a CSO España, los titulares de activos en criptomonedas se han convertido cada vez más en objetivos de actores maliciosos en los últimos años, y los dispositivos que no cuentan con soluciones de seguridad despiertan un interés especial entre los atacantes. “En la práctica, incluso los usuarios con amplios conocimientos técnicos pueden ser víctimas de este tipo de ataques, por lo que recomendamos encarecidamente instalar soluciones de seguridad tanto en los dispositivos personales como en los corporativos”. Georgy Kucherin, investigador principal de seguridad en Kaspersky GReAT. Kaspersky. El empleado, el eslabón más débil Georgy Kucherin reconoce que, tal y como demuestra la experiencia de Kaspersky, los empleados de los exchanges de criptomonedas, especialmente los especialistas técnicos, siguen siendo los eslabones más débiles en los ataques dirigidos al robo de criptomonedas. “Incluso ingenieros y desarrolladores experimentados —admite— pueden convertirse en víctimas de ciberataques y, en algunos casos, descargar malware de forma involuntaria”. Como ejemplo, pone el de un caso anterior en el que un desarrollador del sector de las criptomonedas descargó una extensión maliciosa para un entorno de desarrollo, lo que provocó el robo de 500.000 dólares de sus monederos. Reabierto el debate sobre la vulnerabilidad de las infraestructuras financieras Chris Dimitriadis, director global de Estrategia de ISACA, es de la opinión de que este ataque debería servir como una advertencia para todo el sistema financiero mundial. “Si una plataforma construida sobre una tecnología tan robusta como blockchain puede sufrir un incidente de esta magnitud, ¿qué nos hace pensar que los sistemas financieros tradicionales están completamente protegidos?”, explica por correo electrónico a CSO España. Chris Dimitriadis, director global de Estrategia en ISACA. ISACA Según Dimitriadis, lo ocurrido implica que la verdadera debilidad puede encontrarse en los sistemas, las personas y los procesos que interactúan con esta tecnología. “Y este es precisamente el problema: ninguna innovación, por segura que sea, puede compensar una gobernanza deficiente o una preparación insuficiente frente a las amenazas”. Incluso advierte que, en el caso de España, donde bancos, aseguradoras y otras entidades financieras dependen de infraestructuras digitales cada vez más interconectadas, un incidente de estas características podría desencadenar un efecto dominó que afectase a proveedores, operaciones y clientes. Por eso considera que marcos regulatorios como DORA son fundamentales, “pero su cumplimiento debe traducirse en capacidades reales de prevención, detección y respuesta”, añade. “La seguridad no depende de que una tecnología sea inexpugnable, sino de nuestra capacidad para evitar que una vulnerabilidad se convierta en una crisis sistémica”, dice para concluir. La autoría del ataque A pesar de que Corea del Norte ha negado cualquier implicación en el incidente, Rafe Pilling, director sénior de Investigación de Amenazas en Sophos, ha declarado a CSO España que “este incidente se encuentra todavía en la fase inicial de la ‘niebla de guerra’, y Binance necesitará tiempo para investigar a fondo cómo se produjo el ataque”. En su opinión, “los informes iniciales coinciden con el modus operandi del grupo conocido como TraderTraitor, patrocinado por el Estado norcoreano y relacionado con robos previos de criptomonedas”. Rafe Pilling, director sénior de Investigación de Amenazas en Sophos. Sophos. “El grupo suele comenzar comprometiendo el dispositivo de trabajo de un desarrollador de software o de un ingeniero, y utiliza ese acceso para llevar a cabo un reconocimiento y desarrollar el ataque técnico. A continuación, en un plazo relativamente corto, lanzan el ataque mediante transacciones rápidas y coordinadas para robar criptomonedas a la organización atacada. Este grupo es experto en llevar a cabo un ataque personalizado adaptado a la víctima y diseñar los procesos técnicos y empresariales necesarios para realizar transferencias autorizadas”.

Como otra señal de que la burbuja de la IA podría estar a punto de estallar, tanto Gartner como Elon Musk han pronosticado una importante consolidación del sector del ‘neocloud’ y que los ingresos quedarán muy por debajo de las expectativas en general. La firma de análisis señala que más de 3,5 billones de dólares en gasto en infraestructura de inteligencia artificial podrían verse expuestos a pérdidas por deterioro de activos para finales de 2030 si los proveedores siguen invirtiendo al ritmo actual. Se prevé que los proveedores de IA gasten casi 1 billón de dólares en infraestructura en 2026, a lo que seguirán otros 6 billones de dólares en inversiones previstas entre 2027 y 2030, según el informe. En total, los propietarios de centros de datos de IA tendrían que generar aproximadamente 8,5 billones de dólares en ingresos acumulados hasta 2030. Sin embargo, la empresa prevé que los ingresos procedentes de las aplicaciones de IA para empresas y consumidores alcancen los 3,6 billones de dólares al ritmo de crecimiento actual, lo que dejaría un déficit de casi 5 billones de dólares. Este déficit aumenta el riesgo de que los proveedores tengan que amortizar el valor de las inversiones en infraestructura que no generen una rentabilidad suficiente. Gartner estima que, si persisten las tendencias actuales de inversión, más de 4 billones de dólares en valor de activos podrían verse expuestos a amortizaciones hasta 2032. La empresa no espera que el sector alcance la rentabilidad prevista del 12% sobre el capital invertido antes de finales de ese año, como muy pronto. “El escenario descrito en nuestro estudio es el más probable dadas las tendencias actuales, pero no es el único posible”, afirma Will Sommer, analista y director sénior de Gartner. “La reducción del gasto en infraestructura, a medida que el mercado de las neoclouds se consolida y el gasto general se racionaliza en función de la demanda, es la forma más probable de que se cierre esa brecha”, agrega. Sommer señala que la razón por la que los jugadores de neocloud son los más afectados por estas tendencias se debe a varias dinámicas del sector: los hiperescaladores están muy diversificados y pueden mantener inversiones masivas durante años para respaldar el crecimiento de su cuota de mercado. Además, se prevé que el mercado de la Infraestructura como Servicio (IaaS) optimizada para la IA alcance solo los 200.000 millones de dólares para 2030. Gran parte de este mercado estará dominado por los hiperescalares. Es una evolución natural del negocio. Si los usuarios pueden obtener servicios de computación en la nube generales y de IA de un único proveedor, por ejemplo, Amazon, preferirán hacerlo así en lugar de dividirlos entre dos proveedores. Las previsiones apuntan a retos especialmente graves para los proveedores de «neocloud», una categoría en auge de empresas que construyen u operan infraestructuras optimizadas para cargas de trabajo de IA. Entre estas empresas se encuentran CoreWeave, Nscale, Nebuism y Lambda Estos proveedores ofrecen acceso a aceleradores de IA, capacidad de computación de alto rendimiento y servicios en la nube asociados, y a menudo compiten con los hiperescaladores ya consolidados. Gartner prevé que más del 80% de los proveedores de neocloud dejarán de operar de forma independiente para 2030, al enfrentarse a costes crecientes y tener dificultades para diferenciar sus ofertas. Esta previsión no significa necesariamente que todas las empresas afectadas vayan a fracasar. Algunas podrían ser adquiridas, fusionarse con la competencia o establecer alianzas que les permitan seguir operando bajo diferentes estructuras de propiedad o de negocio. Gartner estima que el gasto en infraestructura como servicio optimizada para la IA aumentará de 66.000 millones de dólares en 2027 a 174.000 millones de dólares en 2030. A pesar de ese crecimiento, la empresa prevé que la demanda será insuficiente para que la mayoría de los proveedores de computación para IA recuperen sus inversiones antes de que se sustituya la actual generación de semiconductores para IA. Por otra parte, el director ejecutivo de SpaceX, Elon Musk, ha afirmado en X que el sector de las neoclouds, en rápida expansión, se enfrenta a una consolidación generalizada y a quiebras de empresas en un contexto de aumento de los costes de financiación y de crecientes dudas sobre la rentabilidad de la infraestructura de inteligencia artificial. Musk pronostica que más de 200 empresas de neocloud podrían enfrentarse a graves dificultades financieras, y vaticinó que solo un pequeño número sobreviviría a la próxima reestructuración del sector. También afirmó que SpaceX no adquiriría ninguna de estas empresas, calificando tales compras de “inútiles”. Las consecuencias ya están pasando factura a las empresas de neocloud. CoreWeave, Nebius, Applied Digital y TeraWulf han registrado pérdidas trimestrales durante el último año, mientras que IREN no ha logrado obtener beneficios en sus últimos tres trimestres. Las acciones de CoreWeave, Nebius e IREN han caído más de un 30% durante el mes de octubre, según Reuters. La construcción de centros de datos para IA requiere una inversión inicial considerable en GPU, equipos de red, sistemas de alimentación, infraestructura de refrigeración e instalaciones. A continuación, los operadores deben generar ingresos suficientes mediante el alquiler de capacidad informática para cubrir los gastos operativos, el pago de intereses y la renovación de los equipos. Por ahora, el sector de los jugadores neocloud se enfrenta a un reto fundamental: conseguir la financiación necesaria para construir la infraestructura al ritmo que exigen los clientes de IA, al tiempo que se demuestra que esas inversiones pueden generar rendimientos sostenibles. La advertencia de Musk ha intensificado el escrutinio de ese modelo de negocio, pero el alcance de cualquier consolidación dependerá, en última instancia, de la capacidad de las empresas para conseguir financiación, mantener la demanda de los clientes y convertir el rápido crecimiento de la infraestructura en una rentabilidad duradera.

El 40% de las organizaciones con más de 1.000 millones de dólares en ingresos afirma que su compañía ya está escalando el uso de agentes de IA en alguna función, frente al 27% del año anterior L'articolo De copilotos a agentes: ¿estamos preparados para delegar decisiones a la IA? proviene da Computing.

Un modelo de IA con un billón de parámetros que, según su desarrollador, podría ayudar a los atacantes a llevar a cabo ciberataques reales, ya se puede descargar, modificar y ejecutar libremente, fuera del control del desarrollador. Mistral AI publicó el jueves los pesos abiertos de Mistral Large 4, al que denomina Le Chonk, semanas después de poner el modelo multimodal a disposición del público en versión preliminar. La empresa, con sede en París, afirmó que había supervisado el uso relacionado con la ciberseguridad de la versión preliminar en tráfico real. “Aunque observamos que el modelo se negaba a cooperar con ataques de caja negra contra objetivos reales, vemos un potencial de mejora para llevar a cabo ataques reales”, escribió la empresa en una entrada de blog en la que anunciaba el lanzamiento. Mistral está modificando las medidas de seguridad del modelo y seguirá actualizándolas en los próximos meses, añadía la entrada. Las medidas de seguridad se limitan a la API Esas actualizaciones no llegarán a las copias ya descargadas. Pierre Stock, vicepresidente científico de Mistral, explicó a CSO que el modelo se distribuye con medidas de seguridad integradas en sus pesos, pero que los cambios posteriores se aplicarán en otros lugares. “Las actualizaciones posteriores de las medidas de seguridad se aplican a nuestra API gestionada y a futuras versiones del modelo, en lugar de actualizar automáticamente los puntos de control descargados”, señaló Stock. Cuando se le preguntó en qué fases de los ataques había ayudado de forma significativa el modelo en el tráfico de la versión preliminar, Stock no mencionó ninguna. Afirmó que los avances más significativos se produjeron en tareas defensivas, como la identificación, reproducción y corrección de vulnerabilidades de software. “Aunque nuestra supervisión durante la vista previa pública mostró que el modelo rechazaba los ataques contra objetivos activos, somos conscientes del potencial de uso indebido a medida que avanzan las capacidades y estamos reforzando continuamente nuestras medidas de seguridad”, afirmó. Hugging Face, que aloja los pesos, señaló en su propia publicación de lanzamiento que los pesos abiertos ponen tanto la política de uso como la implementación bajo el control del usuario. En julio, el AI Security Institute del Reino Unido informó de que los principales modelos de pesos abiertos iban entre cuatro y siete meses por detrás de los de código cerrado en tareas cibernéticas. En el caso de los modelos con gran capacidad cibernética, la publicación abierta crea “un riesgo persistente e irreversible de uso indebido”, señaló el instituto. Los atacantes ya están sacando partido a las herramientas de IA de código abierto. A principios de este mes, Microsoft reveló que un grupo vinculado a China utilizó el marco de IA agentiva ARTEX para atacar a más de 2 250 clientes de Microsoft 365. Mistral afirma que el modelo publicado es capaz de distinguir entre acciones defensivas y solicitudes maliciosas. Según la empresa, Large 4 rechazó el 96,6% de las solicitudes maliciosas en las partes relacionadas con la ciberseguridad de las pruebas de rendimiento JailbreakBench, StrongREJECT y AgentHarm, la tasa más alta que se ha registrado entre los modelos de código abierto. Niyati Daftary, analista principal de Gartner, señaló que los responsables de seguridad deberían interpretar esa cifra con cautela. “La cifra del 96,6% de Mistral indica lo que hace su modelo en su escenario de prueba, no cómo se comportará con tus datos, tus casos de uso adversarios o en producción en tu entorno frente a atacantes motivados”, señaló. Mistral está abordando de forma diferente una variante especializada en ciberseguridad. Socios de diseño como Orange Cyberdefense están obteniendo acceso anticipado a una versión optimizada para pruebas de penetración, evaluación de vulnerabilidades y simulacros de ataque (red-teaming), según ha informado la empresa. El acceso está “sujeto a un riguroso proceso de selección y a garantías contractuales”, según la publicación, y se limita a los sistemas que los socios poseen o están autorizados a probar. Índices de referencia y obligaciones de la UE La empresa señaló que el modelo obtuvo una puntuación del 51% en el Artificial Analysis Cyber Index, que mide la capacidad de un modelo para detectar, reproducir y corregir vulnerabilidades. El gráfico de la publicación de Mistral muestra que dos modelos de peso abierto, DeepSeek V4.1 Flash y MiMo-V2.6-Pro, obtuvieron puntuaciones más altas. Mistral también califica a Large 4 como el mejor modelo de peso abierto para la programación, citando sus puntuaciones líderes en FrontierCode 2.0 y Terminal-Bench 4.0 de Cognition. Aún no ha publicado el informe técnico que respalda esos resultados y solo ha indicado que lo hará próximamente. “Sin un informe técnico detallado, sigue siendo difícil validar la afirmación de que se trata del mejor modelo de peso abierto en todas las cargas de trabajo”, afirma Charlie Dai, vicepresidente y analista principal de Forrester. Dai añade que los modelos de vanguardia están evolucionando tan rápidamente que el liderazgo “puede cambiar en cuestión de meses o incluso semanas”. Stock señala que el informe documentará los métodos y resultados de la evaluación cibernética de Mistral, las pruebas de rechazo y los hallazgos de la supervisión previa. Mistral también tiene la intención de compartir los resultados relevantes de las pruebas adversariales “al tiempo que protege la información sensible en materia de seguridad”, afirma. No ha facilitado una fecha de publicación. La ENISA, la agencia de ciberseguridad de la UE, ha afirmado en un comunicado publicado junto con el anuncio de Mistral que está probando el modelo para identificar vulnerabilidades, auditar código y analizar registros defensivos. Según la Ley de IA de la UE, se presume que los modelos entrenados con más de 10^25 operaciones de coma flotante (FLOP) conllevan un riesgo sistémico, según la Comisión Europea. Sus proveedores deben evaluar y mitigar dichos riesgos, notificar los incidentes graves y mantener las medidas de protección de ciberseguridad. La publicación de Mistral no aclara si Large 4 entra en esa categoría ni qué evaluación de riesgos precedió al lanzamiento. Stock dice que Mistral es signatario de pleno derecho del Código de prácticas de la UE sobre IA de uso general, incluido su capítulo sobre seguridad y protección, que la Comisión acepta como una forma de demostrar el cumplimiento. No precisó si Large 4 ha sido clasificado como modelo de riesgo sistémico. Qué significa esto para las empresas Mistral ha publicado el modelo bajo una licencia MIT modificada que permite su uso, modificación, ajuste y comercialización, según ha indicado la empresa. Las empresas que ofrezcan un servicio de modelo como servicio necesitan una licencia independiente. Para quienes prefieran no alojarlo, la API de Mistral tiene un precio de 0,70 dólares por cada millón de tokens de entrada y de 2,10 dólares por cada millón de tokens de salida. Para los compradores europeos, la soberanía es «un factor diferenciador significativo, pero no debería prevalecer sobre las preocupaciones en materia de seguridad», afirmó Dai. Los pesos abiertos y el autoalojamiento transfieren la responsabilidad de las medidas de protección, los controles de acceso, la supervisión y la prevención del uso indebido al operador, añadió. “Por lo tanto, la soberanía y la seguridad deben evaluarse conjuntamente, no como elementos que se contraponen entre sí”, señala Dai. Daftary indica que las empresas que autohospeden Large 4 para la auditoría de código o la clasificación de vulnerabilidades deberían ejecutarlo como un componente controlado, no como un agente autónomo. Esto implica entornos aislados, acceso con privilegios mínimos al código y a las credenciales, código generado en un entorno aislado (sandbox) y la aprobación humana antes de cualquier corrección, explicó. “El autoalojamiento puede mejorar el control de los datos y la continuidad operativa, pero también hace que la empresa sea la única responsable de la aplicación de parches, la supervisión, la evaluación y la prevención del uso indebido”, recuerda.

This is today’s edition of The Download, our weekday newsletter that provides a daily dose of what’s going on in the world of technology. Eating disorders are on the rise. GLP-1s could make things worse. GLP-1 weight-loss drugs are one of the biggest biotech breakthroughs of the last decade. But to some clinicians, they can…

La semana pasada se anunciaron dos vulnerabilidades críticas en PHP, el entorno de ejecución de aplicaciones web más utilizado en Internet, y vinieron acompañadas de la ya conocida advertencia de aplicar los parches de inmediato. Sin embargo, los CISO tendrán que lidiar con las repercusiones a largo plazo de estas vulnerabilidades durante años, debido a la amplia integración de PHP en productos de terceros cuyos ciclos de actualización escapan al control de los clientes. Los dispositivos NAS, los cortafuegos, las pasarelas VPN, las impresoras, los paneles de gestión de edificios, los dispositivos industriales de IoT y las interfaces hombre-máquina (HMI) dentro de las redes de tecnología operativa (OT) cuentan con paneles web que funcionan con entornos de ejecución de PHP que no pueden parchearse directamente. Además, muchos de estos entornos de ejecución tienen versiones sin soporte para las que no hay parches disponibles. Las vulnerabilidades en tecnologías de uso generalizado pueden persistir durante años, y algunas implementaciones nunca reciben parches porque se encuentran dentro de productos que ya no cuentan con soporte técnico, pero que siguen en servicio. Un año después de que se revelara Log4Shell en diciembre de 2021, casi tres cuartas partes de las organizaciones seguían teniendo activos vulnerables a la falla crítica de la omnipresente biblioteca Java Log4j, que siguió siendo uno de los principales vectores de ataque en los ataques del mundo real a lo largo de 2023. PHP2Shell (CVE-2026-109618 y CVE-2026-109619) podría ser incluso peor que Log4Shell para las empresas que no pueden identificar y aplicar parches a todos sus activos, y los ataques ya están en marcha. El lunes, la CISA añadió ambas vulnerabilidades a su catálogo de ‘Vulnerabilidades explotadas conocidas‘, lo que confirma su explotación activa. Los investigadores ya habían informado anteriormente de escaneos generalizados e intentos de explotación, pero no hay evidencia de que los sistemas de producción hayan sido comprometidos. “PHP2Shell tiene el potencial de convertirse en un incidente a la escala de Log4Shell, pero por una razón diferente”, explica Sai Molige, director sénior de detección de amenazas en Forescout, a CSO por correo electrónico. “Con Log4j, el principal problema era encontrar una biblioteca que no sabías que tenías. Con PHP, se descubrirá gran parte de la infraestructura olvidada, pero no habrá una solución por parte del proveedor”. Dado que los parches para dispositivos y productos de software de terceros pueden tardar semanas en llegar por parte de los proveedores, los equipos de seguridad deben reducir la exposición por otros medios, tanto en el perímetro de Internet como dentro de las redes internas. Y eso solo después de elaborar un inventario de los activos afectados, lo cual no resulta sencillo en el caso de estas vulnerabilidades. Los retos de la aplicación de parches El proyecto PHP lanzó las versiones PHP 8.5.12, 8.4.27, 8.3.36 y 8.2.35 como versiones oficiales corregidas, pero confiar únicamente en los números de versión no es suficiente debido a la forma en que se distribuye PHP. La mayoría de los servidores ejecutan distribuciones de Linux que proporcionan actualizaciones de aplicaciones a través de sus propios gestores de paquetes, incluidas las distribuciones de soporte a largo plazo (LTS) que incluyen versiones antiguas de PHP. En muchos casos, los responsables del mantenimiento de los paquetes tendrán que adaptar manualmente los parches para esas distribuciones específicas. Por ejemplo, PHP 7.4, 8.0 y 8.1 han llegado oficialmente al final de su ciclo de vida, aunque siguen utilizándose ampliamente. Los desarrolladores de PHP publicaron adaptaciones mínimas del código fuente para esas versiones con el fin de ayudar a los responsables de los paquetes, pero PHP 7.3 y versiones anteriores no se incluyeron en absoluto. La empresa de análisis de vulnerabilidades VulnCheck descubrió que el 42% de los 2,6 millones de servidores PHP conectados a Internet que analizó ejecutaban ramas fuera de soporte, incluido un 27% con versiones de PHP 3.x a 7.3 y un 15% con 7.4, 8.0 u 8.1. Obtener la corrección en las distribuciones LTS requiere diferentes enfoques en función de la versión de PHP incluida. En Ubuntu 22.04 llega como una actualización gratuita de PHP 8.1; en Ubuntu 20.04, la corrección para PHP 7.4 requiere una suscripción Pro; en Debian 11, la corrección para el PHP 7.4 incluido está sujeta a un contrato de soporte ampliado de Freexian; y en AlmaLinux 8 llega como un backport para las versiones retiradas de PHP 7.2, 7.3 y 8.0. Red Hat Enterprise Linux, SUSE, Alpine y Amazon Linux establecen sus propios límites de soporte, y estos determinan si existe o no una corrección para las diferentes versiones de las distribuciones. Los números de versión de los parches adaptados también pueden ser incompatibles con las versiones originales, lo que complica aún más la gestión del inventario. Por ejemplo, la versión parcheada de AlmaLinux, php-8.3.33-1.el10_2.alma.1, es inferior al número de versión corregida por el desarrollador original para esa rama: 8.3.36. Por lo tanto, un escáner que lea el banner de la versión de PHP podría marcar un host como vulnerable incluso cuando la distribución haya aplicado la corrección. Además de todo ello, existen imágenes precompiladas de contenedores, máquinas virtuales y firmware para todo tipo de productos empresariales de terceros que incluyen sus propios entornos de ejecución y que son mucho más difíciles de inspeccionar mediante escáneres automatizados. “El equipo de PHP ha hecho un buen trabajo en una situación horrible”, dice Eylam Milner, cofundador y director técnico de la empresa de seguridad de la cadena de suministro de software Echo. “El problema para la mayoría de las empresas es que no saben dónde están ejecutando PHP. Se encuentra en imágenes base y en componentes que incluyen su propio entorno de ejecución, y gran parte de él está en versiones anteriores a la 8.2 que ya han superado su fin de vida útil”. No hay estimaciones públicas sobre cuántos dispositivos empresariales o dispositivos de IoT y OT podrían ejecutar versiones vulnerables de PHP, pero existen y a algunos se puede acceder desde Internet. La empresa de seguridad Flare utilizó análisis de Internet procedentes de múltiples fuentes que abarcaban 2 220 231 registros de servicio de servidores PHP en 224 países. En una muestra regional de un único estado de EE. UU. , identificaron dispositivos NAS, pasarelas VPN, portales de acceso remoto, sistemas de automatización de edificios y controladores de acceso físico. “Las organizaciones siguen considerando PHP como una dependencia básica de las aplicaciones, pero a menudo está profundamente integrado en dispositivos, plataformas de alojamiento e imágenes de contenedores de origen, donde la aplicación de parches desde el primer día simplemente no es una opción”, afirma Tom Kellermann, vicepresidente de seguridad de IA e investigación de amenazas en TrendAI. “La verdadera batalla no es solo la vulnerabilidad; es la visibilidad”. PHP también se encuentra en dispositivos industriales que pueden llevar en uso una década o más y para los que el desarrollo y la implementación de parches de firmware llevan tiempo. Algunos de estos dispositivos deben aislarse hasta que lleguen las correcciones. La empresa de gestión de vulnerabilidades Cogent Security analizó docenas de entornos de clientes de la lista Fortune 500 el día en que se dio a conocer PHP2Shell y encontró una media de 2.266 activos afectados por empresa, de los cuales 926 ejecutaban activamente el servicio PHP y 122 estaban expuestos a Internet. La evaluación de la empresa se centró en servidores y máquinas virtuales, no en dispositivos de hardware ni en dispositivos de tecnología operativa (OT). Esto pone de relieve que el problema para las empresas no será la falta de escáneres, sino su falta de visibilidad dentro de todo tipo de activos. Por ello, las organizaciones necesitarán una combinación de estrategias para detectar todas las instalaciones de PHP en sus entornos: desde las versiones notificadas por los gestores de paquetes basados en el host hasta los escáneres de red y las listas de componentes de software, cuando estén disponibles. Reducir la exposición mientras se esperan los parches Disponer de un inventario actualizado es importante, pero un mapa completo de las instalaciones de PHP no resuelve el problema de los entornos de ejecución incluidos en productos de terceros, cada uno con su propio calendario de parches e instrucciones de mitigación que pueden ir desde desactivar la interfaz de gestión web hasta aislar completamente el dispositivo en la red. Por citar solo algunos ejemplos, Palo Alto Networks ha programado actualizaciones para algunos de sus dispositivos PAN-OS para esta semana y Siemens ha aconsejado a los clientes de sus dispositivos RUGGEDCOM APE1808 para redes industriales —que también funcionan con PAN-OS— que sigan las recomendaciones de Palo Alto. Delta Controls ha aplicado un parche a su plataforma empresarial de gestión de edificios enteliWEB, pero los controladores de climatización y de salas afectados siguen a la espera de parches de firmware. Se ha confirmado que algunos NetModule IIoT y routers industriales de Belden son vulnerables, pero aún se están desarrollando los parches. Hasta que los parches estén disponibles —lo que, en algunos casos, podría tardar semanas—, las organizaciones tendrán que estar atentas a los avisos sobre los productos de terceros que utilizan y seguir las instrucciones de mitigación temporal correspondientes a cada uno de ellos. Probablemente también habrá situaciones en las que algunos productos hayan llegado al final de su vida útil y nunca reciban un parche, especialmente aquellos que dan soporte a aplicaciones heredadas que las organizaciones aún necesitan mantener en funcionamiento. En el caso de un sistema que no se pueda actualizar, las medidas se dividen en tres grupos: Retirar la aplicación web vulnerable de los segmentos de red inseguros Colocar controles de cortafuegos delante de ella Evaluar si ya se ha producido una intrusión En algunos casos, puede que no sea necesaria la gestión a través de HTTP o HTTPS y que se pueda lograr la misma funcionalidad mediante SSH u otros protocolos. Por ejemplo, tanto Belden como Delta aconsejan a los clientes que desactiven el servidor HTTP integrado hasta que haya parches disponibles. NetScaler aconseja a los clientes que mantengan la interfaz gráfica de usuario (GUI) y la API de gestión accesibles únicamente desde redes administrativas de confianza. En lo que respecta a las reglas de detección de los cortafuegos, existen algunas limitaciones. En la capa de aplicación, los cortafuegos de aplicaciones web (WAF) pueden ser de ayuda, pero no pueden bloquear todos los exploits de PHP2Shell que abusan de las subidas de datos multiparte, ya que, a diferencia del motor PHP, no suelen inspeccionar el cuerpo completo de una solicitud web. Un WAF puede buscar patrones de ataque conocidos, pero no analiza la estructura interna de estas cargas de formularios con la profundidad suficiente como para detectar todas las variaciones posibles, por lo que los atacantes pueden modificar el formato de la solicitud para, potencialmente, eludir las reglas. Por ejemplo, si un WAF solo examina los primeros kilobytes de una solicitud, un atacante puede simplemente rellenar el principio de su carga útil con datos basura para hacer que el código malicioso del exploit supere el límite de inspección. Además, si un atacante consigue averiguar la dirección IP directa de un sistema de backend, podría eludir por completo los controles del WAF. Esto no significa que las reglas del WAF sean inútiles, pero tampoco son una solución milagrosa contra los exploits. En lo que respecta a la nube, AWS, Cloudflare y Microsoft Azure ya ofrecen reglas de protección WAF contra PHP2Shell, y hay muchos WAF empresariales locales que también han incorporado la detección. El otro tipo de protección mediante cortafuegos se encuentra en la capa de red a través de los sistemas de prevención de intrusiones (IPS). El problema con estos cortafuegos es que podrían eludirse si no están configurados para descifrar el tráfico HTTPS. Los proveedores de IPS ya han creado detecciones: Palo Alto tiene el Threat ID 543004; Check Point cuenta con la protección IPS CPAI-2026-15172; Cisco Talos dispone de las reglas de Snort 67359 y 67360, y también están disponibles las reglas de Suricata del 3000650 al 3000652. Sin embargo, la aplicación de parches y medidas de mitigación alternativas no ayuda a los sistemas que ya han sido comprometidos. Y cuanto más se tarde en implementar estas medidas, mayor será la probabilidad de que los atacantes hayan comprometido un servidor. “Las vulnerabilidades de PHP2Shell pasaron de ser simples alertas de escaneo a casos confirmados de ejecución remota de código en un honeypot a los pocos días de los parches del 21 de octubre, y es en ese intervalo donde se produce la mayor parte del daño real”, indica Steve Povolny, vicepresidente de estrategia de IA e investigación de seguridad en Exabeam. “Muchos sitios web no se parchearon el primer día. Probablemente, algunos de esos servidores fueron explotados antes de que nadie se diera cuenta, y instalar el parche ahora no sirve de nada frente a un intruso que entró la semana pasada. Aplicar el parche cierra la puerta. No te dice quién está ya dentro”. Cualquier esfuerzo de detección y prevención debe ir acompañado de una investigación de los registros existentes, incluidos los registros de acceso y de errores del servidor web, los registros de PHP-FPM, los registros de WAF y de proxy inverso, los registros de CDN, los datos de EDR y telemetría de procesos, los registros de DNS y de salida, los registros de autenticación, la supervisión de la integridad de los archivos y los registros de auditoría en la nube. Cómo saber si ya nos han hackeado Lo que hay que buscar en esos registros es PHP_SESSION_UPLOAD_PROGRESS y una cookie PHPSESSID, datos ‘multipart/form-data’ enviados a puntos finales que no aceptan cargas, cuerpos multipart inusualmente grandes o mal formados, nombres de campos profundamente anidados, solicitudes POST repetidas desde una misma fuente y picos en los errores HTTP 500. Los administradores también deben buscar procesos de trabajo de PHP-FPM, Apache o httpd que generen sh, bash, curl, wget, base64 o diversos intérpretes de código; procesos hijos inesperados bajo la cuenta del servicio web; shells inversos; conexiones salientes desde los trabajadores web; así como archivos .php nuevos o modificados en los directorios raíz web, los directorios de subida y los directorios de plugins. Según los investigadores de la empresa de seguridad Xint.io, una longitud anómala o la corrupción de la cookie PHPSESSID, archivos de sesión inusualmente grandes y reinicios inexplicables de los trabajadores o fallos de segmentación también podrían ser indicios de explotación.

El problema es que podemos tener más ataques, ejecutados más rápido y cada vez más difíciles de detectar L'articolo De la automatización al ciberataque agéntico: la nueva carrera entre IA ofensiva y defensiva proviene da Computing.

El grupo empresarial aragonés mejora la disponibilidad y la seguridad de sus comunicaciones con la infraestructura gestionada de Sarenet L'articolo Flamen&Co renueva su conectividad y refuerza su seguridad proviene da Computing.