Consultoría Tecnológica en Madrid

Revolut confirmó el pasado sábado que los datos de un número “limitado” de clientes fueron divulgados un tercero no autorizado después de que la compañía recibiera solicitudes fraudulentas procedentes de organismos gubernamentales legítimos, según ha informado Reuters. Estos organismos fueron informados de inmediato, así como las autoridades policiales, organismos de protección de datos y reguladores financieros”, informó un portavoz de Revolut. Según la agencia de noticias, un informe de TechCrunch ha revelado que los datos comprometidos incluían fecha de nacimiento, direcciones postal y de correo electrónico, números de teléfono y copias de documentos de identidad, como pasaportes y permisos de conducir. Un portavoz de Revolut ha informado de que tanto sus sistemas como los fondos de los clientes, ya avisados, no se han visto afectados, si bien no ha revelado el número de personas que se han visto afectadas por el incidente. Hay que recordar que la Fintech, que opera sin sucursales físicas, está preparando una posible salida a bolsa y aspira a una valoración de hasta 200.000 millones de dólares. Autenticar no es verificar En relación con este incidente, desde Acronis han querido advertir de una tendencia que cada día es más habitual, y es que los ciberdelincuentes ya no necesitan suplantar identidades si pueden explotar cuentas legítimas comprometidas y procesos de confianza establecidos. Para Santiago Pontiroli, líder de Investigación en Seguridad de Acronis, la principal lección que deja un incidente de estas características es que los atacantes están abusando cada vez más de identidades de confianza y procesos legítimos en lugar de intentar suplantarlos. “Si una cuenta gubernamental es comprometida, una solicitud maliciosa puede superar legítimamente los controles SPF, que verifican la infraestructura autorizada para el envío; DKIM, que valida la firma criptográfica y la integridad del mensaje; y DMARC, que comprueba la alineación del dominio y define cómo deben gestionarse los fallos de autenticación”. En caso de solicitudes de datos sensibles, Pontiroli defiende que la verificación debe basarse en señales que el atacante no hereda automáticamente al obtener acceso a la cuenta. Es el caso de datos de contacto obtenidos de forma independiente, la validación del caso, patrones históricos de solicitudes y el análisis de peticiones con un alcance o una urgencia inusuales. “SPF, DKIM y DMARC pueden ayudar a establecer que un correo electrónico es auténtico. No pueden determinar que la solicitud en sí sea legítima”, dice para concluir su análisis.

Anthropic CEO and Co-Founder Dario Amodei said he wants independent evaluators inside leading artificial intelligence companies and governments to slow the race toward more powerful models. Amodei’s three-part proposal, published in a Saturday (Sept. 12) essay titled “We Must Pace the Frontier,” called for embedded independent evaluators, coordination among companies in democratic countries and eventually The post Amodei’s AI Safety Plan Comes With a Catch appeared first on PYMNTS.com.

Fraudsters are reportedly trading massive scam operations for smaller and more profitable schemes using artificial intelligence (AI). That’s according to Giles Thomson, president of the Financial Action Task Force (FATF), who outlined the fraud landscape in a Monday (Sept. 14) interview with the Financial Times. As the report notes, fraudsters have for years used giant compounds housing hundreds of workers The post AI Helps Make Fraud 4.5 Times as Profitable for Scammers appeared first on PYMNTS.com.

Jacob Coxon lanzó la voz de alarma la semana pasada. Este exingeniero de OpenAI, donde trabajó en el desarrollo de GPT-4 hasta julio de 2026, y Anthropic advirtió de los catastróficos efectos para la humanidad que podría traer consigo la competencia desatada entre las grandes empresas desarrolladoras de inteligencia artificial (IA). “La IA nos puede matar a todos a finales de la década”, explicó en una publicación de la red social X, propiedad de Elon Musk, uno de los grandes promotores del desarrollo de la IA con su empresa Grok. Coxon publicó el mensaje después de comunicar su renuncia a seguir trabajando en Anthropic. A su juicio, tanto ésta como OpenAI están actuando de manera nada responsable a la hora de desarrollar la IA, pues su ritmo de progreso “no se está ralentizando”. Todo esto con el advenimiento de la superinteligencia artificial en ciernes, a la que OpenAI afirma estar llegando. Según defiende la compañía, esta tecnología llegaría a alcanzar capacidades intelectuales que superen ampliamente las humanas en ámbitos relevantes. O lo que es lo mismo: pasar de “hazme esto” a “consigue esto”. Terremoto Coxon Las declaraciones realizadas por Jacob Coxon corrieron como la pólvora durante el jueves y el viernes pasados. Lejos de desmentirle, un excompañero de Anthropic, Evan Hubinger, director de un equipo de seguridad, estimó personalmente en un 10% las probabilidades de que la IA pueda acabar con la humanidad en la próxima década. “Realmente creemos que la IA podría matar a todos los humanos”, explicó en su cuenta personal de la red social X. “Creo que Anthropic está haciendo lo mejor que puede, pero aún no tenemos un plan para resolver el alineamiento para la superinteligencia y no estamos claramente en camino de lograrlo”, añadió. Los riesgos graves de la IA Pudiera parecer la respuesta a una de esas preguntas del tipo ¿y si…?, pero las declaraciones de Jacob Coxon invitaron a reflexionar a Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic. En un artículo publicado en su propio blog,  no duda en advertir de que “la inteligencia artificial trae riesgos, y debido a que es una tecnología tan poderosa, estos riesgos son graves”. Tal y como reflexiona en el artículo, la IA podría curar la mayoría de las principales enfermedades en los próximos 5-10 años o crear un mundo de abundancia y empoderamiento, entre otras bondades, y marcar el comienzo de un renacimiento de la democracia y la libertad. Pero también reconoce que “debemos ralentizar el ritmo al que mejoramos las capacidades de los modelos de IA. El progreso seguirá siendo rápido, y debemos hacer un uso sabio del tiempo que ganamos”. Dario Amodei, CEO Anthropic.TechCrunch Dos son los motivos que le han llevado a confesar esta opinión: en primer lugar, el “drástico” avance de la IA, que llama “autosuperación recursiva”. Se trata de un concepto por el que un sistema de IA analiza, modifica y optimiza su propio código fuente o arquitectura, volviéndose más inteligente en cada ciclo de actualización. De no ser controlado, “podría superar nuestra capacidad de comprender y controlar estos sistemas, y por lo tanto debe perseguirse con mucho cuidado, si es que lo hace”. En segundo lugar, el incidente OpenAI—Hugging Face ocurrido a finales del pasado mes de julio. En consecuencia, Amodei propone un plan de tres pasos que contempla la incorporación de evaluadores independientes con acceso similar al de los empleados para verificar las prácticas de seguridad, la coordinación entre las empresas de IA de vanguardia para establecer estándares de seguridad y limitar el desarrollo descontrolado de la IA, y la cooperación internacional para gestionar los riesgos de la IA. COMPUTERWORLD ha requerido la opinión de Alberto Bellé, analista principal de Foundry España, para quien, “en la práctica, sólo el primer paso [de Amodei] es un compromiso. Anthropic acepta evaluadores externos permanentes dentro de la empresa. El segundo paso, coordinar estándares entre laboratorios, necesita una exención antimonopolio. Esto es algo que ningún gobierno ha concedido”. “Ninguno de los tres pasos lleva fecha —prosigue—, y ningún evaluador tiene capacidad de exigir nada. Esto desvela un hecho incómodo: no se puede improvisar un freno en la tecnología”. Lo único que se puede contabilizar materialmente son los chips, y por eso la medida concreta del ensayo es el control de exportación. Pero un chip determina dónde se entrena un modelo, no qué se hace con él después. Además, para Bellé, el tercer paso propuesto es pactar un límite de velocidad con China al modo de los acuerdos SALT, los tratados que Washington y Moscú firmaron en los setenta para limitar sus arsenales nucleares. “Aquello se pudo verificar porque los misiles y los silos se pueden verificar desde un satélite. En inteligencia artificial no hay un mecanismo equivalente”, añade. Porque, como dice para concluir su intervención en este punto del reportaje, “mientras tanto, la transparencia que existe hoy es voluntaria: los informes de riesgo suman cientos de páginas, pero es cada empresa la que decide qué incluye y qué omite”. Alberto Bellé (Foundry). Garpress | Foundry Es hora de ralentizar el desarrollo de la IA… La reflexión de Dario Amodei no tardó en encontrar adhesiones inmediatas por parte de otros de los grandes competidores por el desarrollo de la IA. Horas después, Elon Musk, propietario de Grok, abogó en X por intensificar la comunicación entre los desarrolladores de IA para, entre otras cosas, evitar problemas de seguridad si creen que los pueden llegar a tener. Mientras, Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, publicó una reflexión también en X en la que instó a evitar “dos formas en que el progreso de la IA podría salir muy mal: podríamos perder el control del futuro ante la IA. Esto es inaceptable; podríamos terminar en un mundo con demasiada concentración de poder”. En su opinión, “evitar estas dos amenazas requiere caminar por un angosto camino intermedio; por ejemplo, un país podría ganar demasiado poder. Otro ejemplo es un laboratorio terminando con demasiado poder”. Sam Altman.Steve Jennings/Getty Images for TechCrunch Satya Nadella, CEO de Microsoft, también utilizó su perfil de Linkedin para pedir que el desarrollo de la IA “no puede estar controlado por un puñado de entidades, sino que debe contar con una representación amplia en todo el ecosistema, los países y las disciplinas, incluida la academia”. De hecho, Microsoft ha hecho público hoy el primer borrador de su Código de Conducta de IA para consulta pública, en el que detalla cómo desarrolla su IA y cómo pretende que funcione durante la implementación. También amplía su pensamiento sobre la idea de la IA humanista. Aunque no todos se han expresado en términos tan favorables. El CEO de Palantir, Alex Karp, explicó este fin de semana en entrevista para CNBC que quienes argumentan que se debería pausar el desarrollo de la IA no están viviendo en la realidad. “De facto están diciendo que deberíamos dejar que nuestros enemigos ganen”, dijo.  “Si no tuviéramos adversarios, estaría muy a favor de pausar esta tecnología por completo, pero los tenemos”, apostilló. Pero no para la Casa Blanca Donald J. Trump, presidente de los EE.UU., calificó ayer en Irlanda de “fuerzas muy negativas” estas opiniones de los desarrolladores de IA. En declaraciones recogidas por la agencia de noticias Reuters, calificó de “preocupaciones exageradas sobre la IA” las distintas reflexiones de los grandes líderes de la IA. En su opinión, plantean escenarios que no sucederán, y su única preocupación es que Estados Unidos siga siendo el líder de esta industria. “Vamos por delante de China en IA. Somos el país más sofisticado del mundo y, francamente, quiero que siga siendo así porque quien gane en IA, gana”, reconoció ante los periodistas presentes en su campo de golf que le inquirieron acerca de una mayor regulación de la IA o, en su defecto, una ralentización de su desarrollo. “Podríamos poner barandillas. Podemos hacer esto y aquello. Pero creo que hay muchas fuerzas muy negativas que lo están sacando a relucir, fuerzas que no deberían hacerlo, y están planteando cosas que no van a suceder”, añadió. Satya Nadella.Satya Nadella, Microsoft Y mientras, China… Dario Amodei también expresó en su carta personal su preocupación por el papel de China en esta tesitura. A su juicio, “el ritmo [de desarrollo de la IA] dentro de las democracias estará limitado por el liderazgo que las empresas estadounidenses tienen sobre los regímenes autoritarios, principalmente el Partido Comunista Chino”. “Si ralentizamos en más de esta cantidad —añadió—, entonces los proyectos (sin ritmo) asociados a dicho partido saldrán adelante, creando un riesgo significativo para la seguridad nacional”. Por eso pidió en la carta a las democracias occidentales mantener el liderazgo de la IA sobre las autocracias lo más grande posible, lo que pasa por no vender potentes chips de IA o equipos de fabricación de semiconductores a China, y tomar medidas enérgicas contra las operaciones de contrabando de chips y el acceso remoto a centros de datos fuera de China. “Los chips serán el principal determinante de la fuerza de IA de China”, por lo que instó a las empresas y el gobierno de los Estados Unidos a “cooperar para que estos pasos sean lo más efectivos posible”. “Si ejecutamos bien estas medidas —prosiguió—, creo que ralentizarían el progreso de China lo suficiente como para ampliar significativamente el liderazgo de Estados Unidos en los próximos 3 a 5 años, la ventana en la que la IA se vuelve geopolíticamente más importante”. Al respecto, el presidente chino, Xi Jinping, pidió ayer “un marco de gobernanza global de la IA basado en el consenso”, en la cumbre en India de los BRICS —alianza de 11 naciones, entre ellas India, China, Brasil y Rusia—, según ha informado la CNBC. Jinping anunció que su país ayudará a establecer una comunidad de código abierto de la IA dentro de esa alianza de países. Cuál es el camino ahora Todo esto ocurre en un momento en el que estas grandes empresas se juegan mucho para mantenerse a la vanguardia del negocio. Tanto OpenAI como Anthropic se están preparando para lanzar ofertas públicas iniciales de gran impacto. Cada nueva funcionalidad puede ayudar a justificar futuras rondas de financiación, compromisos de infraestructura o salidas a bolsa. Sin embargo, Sam Altman informó el pasado sábado de que OpenAI no saldrá a bolsa en 2026 teniendo en cuenta las preocupaciones de seguridad sobre la IA que hacen “inaceptable”, incluso un riesgo del 10% de que la IA pueda causar la extinción de la humanidad para finales de la década, tal y como ha informado Reuters. Altman reconoció no saber cómo se podía hacer tal estimación, pero advirtió que el riesgo era lo suficientemente grave como para que las empresas de IA y los gobiernos actuaran como si no pudiera tolerarse. La consecuencia es el terremoto que han vivido las bolsas en su jornada de apertura semanal. Los futuros e-mini del Nasdaq cayeron un 1,3% durante la sesión asiática. Las acciones de SoftBank, inversor de OpenAI también descendieron. Y en Japón, las acciones se desplomaron un 13,2% según ha informado Reuters. El momento actual Mientras, Gartner ya ha señalado que el uso de la IA principalmente como herramienta para reducir costes puede resultar contraproducente, sobre todo en el ámbito empresarial. Incluso, la consultora prevé que el 30% de los puestos eliminados por la IA se volverá a cubrir en 2029, aunque a un coste mayor. En este sentido, el informe The State of IA in 2026. On the road to ROI, de McKinsey, concluye que si bien la adopción de la IA ha aumentado de manera significativa, sólo el 37% de los encuestados considera que sí ha contribuido positivamente a los resultados de su empresa, mientras que la transformación de esa adopción en impacto financiero sigue siendo limitada. Quien ve afectado su papel es el CIO. Para Alberto Bellé, lo primero que cambia para él es la planificación. “Durante tres años, los casos de negocio se apoyaron en un supuesto: el modelo del año siguiente sería mejor y más barato. Ahora, habrá que separar los proyectos que funcionan con lo que existe hoy de los que necesitan una capacidad futura. Es decir, tratar el futuro como una apuesta, no como una expectativa”, explica. “Lo segundo —prosigue—, refuerza la necesidad de gobierno de los agentes. El riesgo viene de los permisos. Un marco de gobierno basado en la potencia del modelo caduca con cada versión. Sin embargo, uno basado en permisos aguanta, porque los permisos los concede la empresa. El control de los agentes queda en casa, no depende del marco internacional”. Todavía queda mucho camino por recorrer y hay mucho en juego. Y no sólo es cuestión de dinero.

This is today’s edition of The Download, our weekday newsletter that provides a daily dose of what’s going on in the world of technology. Roundtables: could AI really kill us all? Employees at the world’s leading AI labs are saying there’s a real possibility that advanced AI could destroy humanity. Are they right? Or is…

La Asociación presenta sus alegaciones y pide una reconsideración profunda del texto por su impacto sobre proyectos e inversiones presentes y futuras L'articolo SpainDC denuncia un veto al sector y duda del encaje jurídico del nuevo Real Decreto proviene da Computing.

Google Threat Intelligence Group publica el informe AI Threat Tracker Q3 2026, detallando la evolución del uso fraudulento de la inteligencia artificial en el ciclo de vida de las intrusiones L'articolo Los ciberdelincuentes escalan el uso de la IA agéntica en sus operaciones globales proviene da Computing.

Dirigir la estrategia digital y de ciberseguridad de la Guardia Civil y adaptar las unidades operativas del cuerpo a los nuevos retos tecnológicos, al cibercrimen y a las amenazas cognitivas o digitales es la misión que el general de División José Santiago Martín Gómez asumió cuando fue nombrado jefe de Transformación Digital y Ciberseguridad del instituto armado el pasado mes de abril. La jefatura de la que es responsable Martín Gómez nació en mayo de 2025 como sustituta de la antigua Jefatura de Innovación Digital, con la diferencia de que ha incorporado nuevas funciones y, además, ahora depende de forma directa de la Dirección Adjunta Operativa (DAO), el máximo órgano de mando ejecutivo y operativo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en España. La responsabilidad y los desafíos que José Santiago Martín Gómez tiene por delante en su actual labor son ingentes, pero el general los gestiona con aplomo y tranquilidad. Al menos así lo transmitió a CSO, la sección de ciberseguridad de COMPUTERWORLD, durante una entrevista realizada con el portavoz aprovechando su estancia a principios de septiembre en Santander, en el último encuentro anual de la patronal de la industria tecnológica Ametic. Allí intervino el general en un debate donde, junto a otros responsables del ámbito de la Defensa español, reflexionó sobre el panorama de ciberseguridad actual, cada vez más complejo debido a la democratización de la inteligencia artificial; una tecnología, por otra parte, que la propia Benemérita está adoptando, eso sí, subraya el portavoz, “la inteligencia artificial en la Guardia Civil tiene que ser segura, trazable y estar gobernada”. Su responsabilidad actual y la propia creación, hace un año, de la Jefatura que dirige es buena muestra de cómo la tecnología ha pasado a ser una cuestión estratégica para la seguridad. Sí. Cuando ascendí a general, empecé a trabajar en temas de transformación digital, preparando, precisamente, la creación de esta Jefatura de Transformación Digital y Ciberseguridad, que entonces no existía. Durante todo un año estuve asesorando al Director Adjunto Operativo (DAO) acerca de cómo podía organizar la Guardia Civil su transformación digital y en ciberseguridad en este nuevo entorno cambiante, complejo y global, donde, de alguna manera, hay que acelerar respuestas. Y el pasado mes de abril tomó el mando. ¿Qué se encontró entonces? He encontrado una Jefatura en la que el responsable anterior, el general Almansa, había conformado un buen equipo de profesionales dotados de capacidades diferentes en materia de transformación digital, innovación, ciberseguridad y protección de datos, los cuatro grandes ámbitos que cubre nuestra área. Después de los primeros pasos de la Jefatura, que consistieron, sobre todo, en captar talento dentro de la Guardia Civil, un talento especializado que muchas veces no sabíamos que teníamos, en la actualidad la división avanza a buen ritmo. Estamos tomando las riendas de la gobernanza de la transformación digital, algo que no siempre es fácil. Como se podrá imaginar, una organización tan grande como la Guardia Civil tiene muchas iniciativas y proyectos tecnológicos en diferentes grados de maduración y heterogéneos. Nuestra labor es gobernar todas estas iniciativas, priorizarlas, ver cuáles están realmente orientadas a cumplir con los objetivos estratégicos de Guardia Civil. En el ámbito de la ciberseguridad estamos trabajando del mismo modo, este es un entorno cambiante donde cada día surgen nuevas amenazas, así que debemos tener todo ordenado para responder adecuadamente. En su Jefatura no operan sistemas, ¿correcto? Nos dedicamos al gobierno de transformación digital y de la ciberseguridad, a poner orden, pero no operamos ni monitorizamos sistemas. Cada sistema tiene sus responsables del tratamiento. A lo que nosotros nos dedicamos es a analizar cómo evolucionar esos sistemas, qué necesitan desde el punto de vista del gobierno del dato, de la interoperabilidad… Y, además, de alguna manera también tenemos una pata de innovación, pues ponemos en contacto a nuestras unidades especializadas con las empresas tecnológicas para que trabajen en determinados proyectos. ¿Cuántas personas conforman esta jefatura actualmente? Preferimos no dar cifras concretas, son datos reservados, pero subrayo que contamos con un equipo de alta calidad. Que hayan podido ‘tirar de cantera’ es buena noticia con la falta de perfiles especializados que suele haber en el mercado. Sí. Bueno, obviamente, también trabajan con nosotros ingenieros a los que subcontratamos a través de Isdefe [Ingeniería de Sistemas para la Defensa de España, la empresa pública española de consultoría e ingeniería, adscrita al Ministerio de Defensa, que actúa como medio propio y servicio técnico de la Administración General del Estado]. Pero sí, también en la Guardia Civil tenemos gente muy informada, con ingenierías, conocimientos y experiencia en temas de ciberseguridad que hemos logrado captar y queremos retener. ¿Y les cuesta retener el talento, sobre todo en ciberseguridad, frente a las empresas privadas, que pagan mejor que la Administración? Nosotros no competimos en talento con el tema económico, competimos con valores. Se trata de ‘sentir los colores’. En la Guardia Civil queremos a nuestra institución, nos encanta dar servicio, un buen servicio, a los ciudadanos. En esta filosofía es donde encontramos la clave para la retención del talento, más que en ofrecer mejores salarios. La Guardia Civil es una institución con una historia extensísima detrás. Imagino que no será fácil liderar la transformación digital y la ciberseguridad de un cuerpo con tanta tecnología heredada. Tiene 182 años, para ser exactos, desde que la creó el duque de Ahumada, un visionario. Nació ya como una institución moderna para su época y su clave de éxito es que siempre ha estado adaptándose. Ha sobrevivido a todas las vicisitudes: a un siglo XIX muy complejo, al siglo XX, también difícil, y ahora nos hallamos en pleno siglo XXI siendo una institución reconocida nacional e internacionalmente. Debemos seguir con esa capacidad de evolucionar conforme también lo hacen los entornos. Y el entorno ahora mismo ha cambiado por completo. Las amenazas que antes se reducían al mundo físico, toda la actividad criminal, la desinformación… todo esto hoy tiene una dimensión cada vez más importante en el entorno digital y en el cognitivo de la información y el conocimiento. La Guardia Civil debe saber estar presente donde están los riesgos para el ciudadano. Y para ello hemos abordado cambios organizativos, hemos creado una Cibercomandancia (que no depende de mí, sino de la Operación) y cada vez tenemos más unidades de investigación de ciberdelitos. Tenemos que ser capaces de seguir evolucionando conforme evoluciona el entorno. “La Guardia Civil debe saber estar presente donde están los riesgos para el ciudadano” ¿Cuáles diría que son los grandes retos que tiene ahora mismo por delante la Jefatura de Transformación Digital y Ciberseguridad? El mayor reto en transformación digital es nuestra propia capacidad para evolucionar. Gestionamos volúmenes de información muy importantes procedentes de investigaciones y de la cooperación nacional e internacional, así como de sensores operativos de muy diversas fuentes. Tenemos que ser capaces de aprovechar mejor toda esa información. Para ello, ahora contamos con capacidades de inteligencia artificial que mejoran y aceleran los procesos, lo que nos permite analizar volúmenes ingentes de datos. Sin embargo, hay dos cuestiones previas y fundamentales: el gobierno del dato y la interoperabilidad de los sistemas. Sin ambas, la inteligencia artificial trabajará con información poco fiable o defectuosa y, en lugar de corregir los problemas, amplificará los errores. Por eso, para nosotros es fundamental seguir avanzando hacia el mejor gobierno del dato posible y alcanzar una interoperabilidad plena entre sistemas. En ello estamos. ¿Ya utilizan la IA? Sí, en diferentes entornos, pero siempre con una premisa: la inteligencia artificial en la Guardia Civil tiene que ser segura, trazable y estar gobernada. Debe ubicarse en en entornos autorizados para que tenga el control institucional requerido y que nuestro talento esté protegido. Esto, por un lado, puede constituir una limitación, pero también es una fortaleza. Contamos con inteligencias artificiales creadas por nosotros que son para nuestro uso y disponemos de nuestra propia infraestructura. Esto nos da confianza y nos permite tener nuestros datos protegidos. Una institución como la Guardia Civil no se puede permitir el lujo de exponer sus datos, de alta sensibilidad. “Sin gobierno del dato e interoperabilidad de sistemas la inteligencia artificial trabajará con información poco fiable o defectuosa y, en lugar de corregir los problemas, amplificará los errores” Foundry ¿Qué estrategia siguen ahora en materia de cloud? La tecnología de nube también está evolucionando y ya existen diferentes opciones soberanas, seguras, con diferentes nombres y particularidades. Lo que nosotros intentamos es alojar los datos más sensibles en nuestra propia infraestructura. En este sentido, la Secretaría de Estado de Seguridad ha realizado un importante esfuerzo de refuerzo de las instalaciones del Centro Tecnológico de Seguridad (CETSE) en El Pardo para disponer de mayor capacidad de almacenamiento y también poder trabajar con inteligencia artificial en nuestra propia infraestructura. Ahora mismo no necesitamos ni usamos la nube pública, pero no descarto que en algún momento tengamos que acudir a esta opción, en algunas áreas que sean menos sensibles. La soberanía del dato será un elemento clave para la institución. La soberanía del dato es una condición inexcusable para la Guardia Civil. Proteger nuestros datos es fundamental. De hecho, la confianza del ciudadano depende de que sus datos estén protegidos. Un tema del que se habla desde hace años en el marco europeo es de la soberanía digital. ¿Cree que es factible? Con la globalización actual y las interdependencias tecnológicas que existen creo que la soberanía digital europea es un objetivo inalcanzable. En vez de hablar de soberanía digital deberíamos hacerlo de autonomía digital, que supone, en definitiva, tener identificados los riesgos y los sistemas que puedan estar en riesgo e intentar no depender tanto de terceros y, sobre todo, tener cierta capacidad para que, ante la potencial caída de una tecnología o que, por cualquier causa, nos veamos privados de ella, podamos seguir operando y trabajando, que podamos seguir prestando servicios. Es en esto en lo que estamos trabajando actualmente en la Guardia Civil, en analizar bien todos nuestros sistemas y las partes más críticas para tener más capacidad de resiliencia y poder seguir operando con la menor dependencia posible. También es importante, y por eso estamos en el evento de Ametic de Santander, crear un ecosistema donde estemos las administraciones, las empresas (grandes y también pequeñas), las universidades, los centros tecnológicos y las asociaciones. Esta colaboración nos ayuda a detectar tecnologías duales, es decir, que funcionan bien para determinados campos pero también son muy útiles en el terreno de la seguridad. Por otro lado, hay que evolucionar el discurso y pasar de hablar de herramientas tecnológicas a hacerlo de capacidades. En la actualidad, comprar una herramienta tecnológica implica un cambio de modelo que ahora es asociativo, en el que el proveedor y el cliente, que es quien conoce su negocio, trabajan de forma colaborativa. Nosotros sabemos cómo llevar a cabo nuestra misión, cómo trabajamos y cuáles son nuestras necesidades estratégicas, mientras que las empresas tecnológicas, sobre todo las españolas, son muy potentes en innovación, en especialización. Si colaboramos bien generaremos las capacidades que necesitamos. Menciona en particular las empresas españolas. ¿Descartan la contratación de empresas extranjeras? No descartamos a nadie. Hay empresas tecnológicas extranjeras muy potentes que no podemos descartar; de hecho, trabajamos con muchas de ellas. ¿Con las chinas también? También si ganan un proceso de contratación. Salvo que haya alguna restricción, no podemos limitar a ninguna empresa que se presente libremente en España a una licitación tecnológica promovida por nosotros. Lógicamente, hay cuestiones tecnológicas que implican aspectos de seguridad y que exigen a los proveedores superar los requisitos del Centro Criptológico Nacional del CNI; no hay que olvidar, además, que existen contratos públicos que son secretos y en los que la seguridad nacional es crítica. Es decir, en algunos casos sí puede haber este tipo de restricciones, pero yo no hablaría de restricciones de países. Dicho esto, es cierto que nos gusta trabajar con empresas españolas, es una realidad; no por nada, simplemente porque son compañías que tienen mucho talento y especialización. Gracias a ello, no tenemos que buscar fuera lo que ya tenemos en casa. “Nos gusta trabajar con empresas españolas; son compañías que tienen mucho talento y especialización” Mencionaba al CCN, imagino que la coordinación entre su Jefatura con dicho centro, pero también con el Mando Conjunto del Ciberespacio y con otras entidades como Incibe será fluida… Este es un aspecto en el que nos pueden envidiar en el extranjero. Cada entidad tiene sus competencias, pero todas compartimos y trabajamos conjuntamente de forma estrecha. Creo que hemos creado una buena sinergia entre todos. De hecho, en la Guardia Civil hemos creado una unidad, la de Cibercomandancia, que hemos ubicado precisamente en León porque es allí donde está el Incibe y porque es una ciudad que se ha convertido en un polo de desarrollo tecnológico muy atrayente en ciberseguridad. La Cibercomandancia, que lleva poco más de un año funcionando, ha tenido un despegue magnífico, mejor de lo que esperábamos. La Cibercomandancia de la Guardia Civil recibe, gestiona e investiga de forma telemática los delitos y trámites relacionados con el ciberespacio en España, pero ¿cómo trabaja en concreto? Tradicionalmente, la Guardia Civil se encargaba de patrullar las carreteras, los pueblos, las ciudades…, pero el nuevo entorno de seguridad exige que también estemos presentes allí donde los ciudadanos sienten ahora las amenazas y los riesgos, y este sitio es el  ciberespacio. La Cibercomandancia atiende al ciudadano por medios telemáticos y recepciona las denuncias electrónicas (las que la ley de enjuiciamiento criminal permite). Por mencionar algunas cifras, la unidad recibe unas 5.000 denuncias al mes; la mitad de ellas son fraudes y estafas realizadas en Internet. Gracias a esta unidad, hemos mejorado en agilidad a la hora de atender a los ciudadanos. Estos pueden presentar las denuncias de forma muy fácil y mucho antes que antiguamente, lo que también nos permite reaccionar antes, sobre todo con las entidades bancarias, lo que facilita que estas puedan bloquear los fondos que los ciberdelincuentes han intentado estafar. Porque cada vez hay más fraudes de tipo económico, ¿es así? La ciberdelincuencia económica, los fraudes y las estafas constituyen el mayor número de delitos que se cometen en la red. Son delitos que no van dirigidos a romper sistemas, ni a robar credenciales o contraseñas, pero abusan de la confianza de la víctima de alguna manera. Y, hoy en día, con la ingeniería social y la personalización de los mensajes que permite la inteligencia artificial, los ciudadanos cada vez tienen más facilidad de caer en estas trampas; incluso muchas veces llegan a dar sus credenciales y accesos a los ciberdelincuentes sin saberlo. Ante este escenario es clave formar a la población. La mejor herramienta de ciberseguridad es un ciudadano bien informado y consciente de los riesgos. Antes de realizar cualquier movimiento bancario, el ciudadano debe pensar bien lo que hace, verificar el origen del mensaje que ha recibido y, de alguna manera, autoprotegerse. No hay que generar miedo, pero sí debemos formar a la sociedad en este tipo de riesgos. “La mejor herramienta de ciberseguridad es un ciudadano bien informado y consciente de los riesgos” ¿Y ustedes, en la Guardia Civil, reciben muchos ataques? Todas las administraciones públicas recibimos ciberataques. Hay que ser conscientes de que esa es la nueva realidad en la que nos movemos. Por ello han emergido nuevos modelos de ciberseguridad y el Esquema Nacional de Seguridad se ha adaptado a esta nueva realidad. La clave está en cambiar el modelo de respuesta. Es preciso disponer de herramientas potentes, pero, sobre todo, de una buena gobernanza y saber cómo responder al detectar un ataque y ser resilientes. Si se cae un sistema, tenemos que ser conscientes de que hay que recuperarlo lo antes posible y contar con procedimientos para poder seguir trabajando a pesar de ese ataque o de esa denegación de servicio. ¿Cómo ha cambiado la modernización tecnológica a las tradicionales patrullas de la Guardia Civil? ¿Y cómo ve al cuerpo en cinco años? En la actualidad, las patrullas tienen bastantes procesos automatizados. Desde hace ya años, una patrulla no necesita llamar a la central operativa para tener datos de un vehículo (si tiene la ITV o el seguro en regla, si la persona tiene antecedentes, etc.), puede acceder a todo a través de unas tablets con las que también pueden realizar la denuncia in situ. Podemos decir que cada patrulla de la Guardia Civil es un cuartel móvil, gracias a que llevan todas las aplicaciones que necesitan en un dispositivo. Como novedad, ahora tenemos en marcha un proyecto piloto llamado Guard-IA, que se basa en el uso de la inteligencia artificial para mejorar el trabajo de los guardias civiles que patrullan en pro de la seguridad ciudadana. ¿En qué consiste exactamente, desde cuándo está en marcha y cuándo entrará en producción? Gracias a la IA generativa, impulsada por un modelo de lenguaje de gran tamaño (LLM), las patrullas podrán consultar de forma inmediata y con lenguaje natural toda la documentación de la Guardia Civil y la normativa española necesaria para su labor, desde la legislación medioambiental y la regulación autonómica hasta la normativa de tráfico, el Código Penal o la Ley de Enjuiciamiento Criminal. El proyecto se ha puesto en marcha este verano como piloto. Es un proyecto propio montado sobre infraestructura nuestra que, de momento, está teniendo buenos resultados, aunque aún estamos perfeccionándolo con las aportaciones los guardias civiles de patrulla que lo han probado. Nuestra idea es que a finales de año podamos extenderlo a todas las patrullas. Reitero, de nuevo, que la inteligencia artificial de la Guardia Civil siempre está supervisada. Esto significa que el guardia es el responsable de la decisión que tome con ayuda de la IA. La responsabilidad siempre será suya, no de la IA, que solo debe ser un apoyo. No debemos perder de vista que, además, la IA puede tener errores. Ese es el punto número uno, el dos es que toda IA que utilicemos en el cuerpo debe ubicarse en un entorno autorizado, tener trazabilidad, control institucional y protección de datos. Son inteligencias artificiales que tenemos completamente controladas. En ningún momento, un guardia puede introducir datos del servicio en una inteligencia artificial particular. “Gracias a la IA generativa las patrullas podrán consultar de forma inmediata y con lenguaje natural toda la documentación de la Guardia Civil y la normativa española necesaria para su labor” ¿Qué papel han tenido los fondos europeos en el impulso de la transformación digital de la Guardia Civil? Han sido importantes para poner en marcha muchos proyectos. La financiación procedente de la compra pública innovadora, los fondos Next Generation y los fondos del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia nos ha ayudado a desarrollar iniciativas muy diversas. En muchos casos, como comentaba, se ha generado un aprendizaje conjunto entre las empresas y la propia Guardia Civil. En los últimos años hemos podido abordar proyectos pequeños, pero muy valiosos, que nos permitirán avanzar posteriormente en los procesos de automatización. Un ejemplo es el ámbito de la contratación; estamos desarrollando iniciativas para agilizar y mejorar el control de los numerosos procesos de contratación que gestionamos cada año. Esto permitirá reducir la dedicación de agentes a tareas administrativas y minimizar los errores humanos. Como este tipo de proyectos tenemos muchos. ¿Cree que la IA es la tecnología más disruptiva ahora mismo o le ha sorprendido otra? Sí, creo que la inteligencia artificial es la tecnología que está acelerando la evolución de todos los ámbitos. Ya no hablamos de una velocidad de crucero, sino de un ritmo de cambio extraordinariamente rápido. Sin embargo, hay que ser prudentes. No se trata de adquirir cada nueva herramienta que aparece en el mercado, ya sea para responder a una amenaza concreta o para incorporar la última novedad tecnológica. Lo importante es identificar qué capacidades son realmente necesarias y útiles para la organización. A partir de ahí, se deben seleccionar las herramientas que permitan desarrollar esas capacidades y que, además, sean escalables. La escalabilidad y la sostenibilidad son hoy requisitos imprescindibles. Cuando se realiza una compra tecnológica, hay que asegurarse de que la solución seguirá siendo válida en el tiempo. De lo contrario, puede ocurrir que un proyecto se defina hoy mediante un pliego técnico y que, cuando se entregue un año después, la tecnología ya haya quedado desfasada o haya perdido utilidad.

Amazon Ads has announced a partnership with OpenAI, letting select U.S. advertisers extend their existing Amazon campaigns directly into ChatGPT, Amazon said. How does it work? Advertisers buy the placements through Amazon DSP, Amazon’s programmatic ad platform, without having to negotiate directly with OpenAI, and Delta Vacations is among the first brands testing the pilot. The post Amazon Is Becoming a Gateway to ChatGPT Ads appeared first on PYMNTS.com.

Anthropic, Google and OpenAI have reportedly held talks about establishing an AI industry standards body. That’s according to a report Sunday (Sept. 13) from The Information, citing sources familiar with the matter. These sources said the discussions began even before Anthropic CEO Dario Amodei’s weekend call for artificial intelligence (AI) companies to work together on The post Google, OpenAI and Anthropic Float Idea of AI Standards Body appeared first on PYMNTS.com.

La compañía considera que la norma, tal y como está redactada, genera inseguridad jurídica, pone en riesgo inversiones en curso y puede afectar negativamente a la competitividad digital de España frente a otros mercados europeos L'articolo Templus presenta una enmienda a la totalidad al proyecto de Real Decreto de centros de datos y reclama su retirada proviene da Computing.

A credit card can go from first choice to forgotten backup faster than an issuer can say “statement credit.” Once the wallet changes order, the next purchase often follows the new leader. “The Switching Trigger: How Issuers Can Stop Their Credit Cards From Losing Top-of-Wallet Status” was produced by PYMNTS Intelligence in collaboration with Elan The post Study Finds Credit Card Loyalty Is More Fragile Than It Looks appeared first on PYMNTS.com.